Quadro T2000 Max-Q vs RTX A4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro T2000 Max-Q con RTX A4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 supera T2000 Max-Q di un enorme 182% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro T2000 Max-Q e di RTX A4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 307 | 58 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 30.64 | 24.73 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU117 | GA104 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2019 (5 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 6144 |
Frequenza di nucleo | 1200 MHz | 735 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1560 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 103.7 | 299.5 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.318 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | non disponibile | 192 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−176%
| 160−170
+176%
|
1440p | 26
−169%
| 70−75
+169%
|
4K | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Hitman 3 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
Metro Exodus | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−181%
|
180−190
+181%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Battlefield 5 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Hitman 3 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
Metro Exodus | 69
−175%
|
190−200
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
Far Cry 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−165%
|
300−310
+165%
|
Hitman 3 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−173%
|
150−160
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−179%
|
240−250
+179%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−177%
|
130−140
+177%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Far Cry 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−178%
|
270−280
+178%
|
Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−178%
|
100−105
+178%
|
Metro Exodus | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−180%
|
300−310
+180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Hitman 3 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
Metro Exodus | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
È così che T2000 Max-Q e RTX A4000 competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 è 176% più veloce in 1080p
- RTX A4000 è 169% più veloce in 1440p
- RTX A4000 è 161% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 17.88 | 50.50 |
Novità | 27 maggio 2019 | 12 aprile 2021 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 140 watt |
T2000 Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 250%.
RTX A4000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 182.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro T2000 Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro T2000 Max-Q è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX A4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro T2000 Max-Q e RTX A4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.