Quadro T2000 Max-Q vs Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z GeForce GTX 1050 3GB Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 Max-Q przewyższa Nvidia GTX 1050 3GB Mobile o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 303 | 392 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 31.14 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | TU117 | brak danych |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | Kwiecień 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1200 MHz | 1366 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.318 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1752 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 84 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Multi-Projection | brak danych | + |
Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | brak danych |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55
+57.1%
| 35−40
−57.1%
|
1440p | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Metro Exodus | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Metro Exodus | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+50.7%
|
75−80
−50.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+49.2%
|
65−70
−49.2%
|
Hitman 3 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Metro Exodus | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i Nvidia GTX 1050 3GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- T2000 Max-Q jest 57% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- T2000 Max-Q jest 58% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.87 | 12.62 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 3 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
T2000 Max-Q ma 41.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 136433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 3GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 3GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i GeForce GTX 1050 3GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.