Quadro T1000 (mobilna) vs CMP 40HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 (mobilna) z CMP 40HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
CMP 40HX przewyższa T1000 (mobilna) o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.88 |
| Wydajność energetyczna | 24.02 | 8.94 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1470 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 185 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 69.84 | 237.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.235 TFLOPS | 7.603 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
| L1 Cache | 768 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 (Laptop) i CMP 40HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 (mobilna) i CMP 40HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 (mobilna) i CMP 40HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
−34.9%
| 85−90
+34.9%
|
| 4K | 48
−35.4%
| 65−70
+35.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.22 |
| 4K | brak danych | 10.75 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35.3%
|
280−290
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−36.4%
|
210−220
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 48
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
W ten sposób T1000 (mobilna) i CMP 40HX konkurują w popularnych grach:
- CMP 40HX jest 35% szybszy w 1080p
- CMP 40HX jest 35% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.64 | 21.54 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 185 Wat |
T1000 (mobilna) ma 270% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 40HX ma 37.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model CMP 40HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a CMP 40HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
