Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX 7800 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa T1000 Max-Q o aż 260% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 66.94 |
| Wydajność energetyczna | 24.14 | 16.54 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−291%
| 215
+291%
|
| 1440p | 30−35
−307%
| 122
+307%
|
| 4K | 18−21
−306%
| 73
+306%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.32 |
| 1440p | brak danych | 4.09 |
| 4K | brak danych | 6.84 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−677%
|
241
+677%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−637%
|
258
+637%
|
| Elden Ring | 55−60
−309%
|
225
+309%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−545%
|
200
+545%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−174%
|
96
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−578%
|
488
+578%
|
| Metro Exodus | 45−50
−264%
|
171
+264%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
290−300
+319%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−426%
|
163
+426%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
| Dota 2 | 60−65
−187%
|
178
+187%
|
| Elden Ring | 55−60
−335%
|
230−240
+335%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−85.2%
|
113
+85.2%
|
| Fortnite | 95−100
−160%
|
240−250
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−453%
|
398
+453%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−187%
|
178
+187%
|
| Metro Exodus | 45−50
−213%
|
147
+213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
290−300
+319%
|
| World of Tanks | 210−220
−30.4%
|
270−280
+30.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−109%
|
110−120
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
149
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
| Dota 2 | 60−65
−255%
|
220−230
+255%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−102%
|
120−130
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−372%
|
340
+372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−76.2%
|
210−220
+76.2%
|
| Valorant | 70−75
−319%
|
290−300
+319%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| Elden Ring | 27−30
−464%
|
150−160
+464%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−419%
|
140
+419%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−375%
|
75−80
+375%
|
| World of Tanks | 120−130
−253%
|
400−450
+253%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−547%
|
97
+547%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−256%
|
160−170
+256%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−452%
|
243
+452%
|
| Metro Exodus | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
| Valorant | 40−45
−480%
|
250−260
+480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
42
+223%
|
| Dota 2 | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Elden Ring | 12−14
−583%
|
80−85
+583%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| Metro Exodus | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−302%
|
200−210
+302%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−376%
|
80−85
+376%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−377%
|
100−110
+377%
|
| Fortnite | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−420%
|
130
+420%
|
| Valorant | 20−22
−625%
|
140−150
+625%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 291% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 307% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 306% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7800 XT jest 677% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.49 | 63.03 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 263 Wat |
T1000 Max-Q ma 426% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 260.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 7800 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
