Quadro T500 Mobile vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T500 Mobile z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7800 XT przewyższa T500 Mobile o aż 598% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 493 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 66 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 67.95 |
| Wydajność energetyczna | 34.53 | 16.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 grudnia 2020 (4 lata temu) | 25 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1365 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.92 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.037 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T500 Mobile i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−497%
| 215
+497%
|
| 1440p | 15
−713%
| 122
+713%
|
| 4K | 17
−324%
| 72
+324%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.32 |
| 1440p | brak danych | 4.09 |
| 4K | brak danych | 6.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1333%
|
258
+1333%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−1100%
|
96
+1100%
|
| Far Cry 5 | 30
−567%
|
200−210
+567%
|
| Fortnite | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1294%
|
488
+1294%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| Valorant | 30−35
−765%
|
290−300
+765%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1233%
|
80
+1233%
|
| Dota 2 | 90
−97.8%
|
178
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 28
−304%
|
113
+304%
|
| Fortnite | 50−55
−364%
|
240−250
+364%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−1037%
|
398
+1037%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−627%
|
160−170
+627%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−474%
|
178
+474%
|
| Metro Exodus | 24−27
−513%
|
147
+513%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−375%
|
110−120
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−521%
|
170−180
+521%
|
| Valorant | 30−35
−765%
|
290−300
+765%
|
| World of Tanks | 130−140
−110%
|
270−280
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1380%
|
74
+1380%
|
| Dota 2 | 75
−567%
|
500−550
+567%
|
| Far Cry 5 | 27
−356%
|
120−130
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−871%
|
340
+871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−560%
|
350−400
+560%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 13
−977%
|
140
+977%
|
| Metro Exodus | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−567%
|
80−85
+567%
|
| Valorant | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−586%
|
48
+586%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−1115%
|
243
+1115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14
−986%
|
152
+986%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1475%
|
63
+1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Valorant | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−913%
|
80−85
+913%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−855%
|
100−110
+855%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130
+1082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−592%
|
180−190
+592%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 200
+0%
|
200
+0%
|
| Metro Exodus | 171
+0%
|
171
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 149
+0%
|
149
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| World of Tanks | 400−450
+0%
|
400−450
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 148
+0%
|
148
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 152
+0%
|
152
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
W ten sposób T500 Mobile i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 497% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 713% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 324% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 7800 XT jest 1475% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7800 XT wyprzedza 40 testach (65%)
- jest remis w 22 testach (35%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.66 | 60.44 |
| Nowość | 2 grudnia 2020 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 263 Wat |
T500 Mobile ma 1361.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 597.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
