Quadro RTX A6000 vs RTX PRO 2000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A6000 przewyższa RTX PRO 2000 Blackwell o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 58 | 161 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.69 | 37.31 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | GB206 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 11 sierpnia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 4352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 1950 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 265.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 336 | 136 |
| Tensor Cores | 336 | 136 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 34 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+58%
| 100−110
−58%
|
| 1440p | 123
+64%
| 75−80
−64%
|
| 4K | 106
+63.1%
| 65−70
−63.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| God of War | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| God of War | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 290−300
+65.6%
|
180−190
−65.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
+62.9%
|
170−180
−62.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Dota 2 | 139
+63.5%
|
85−90
−63.5%
|
| Far Cry 5 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+66%
|
100−105
−66%
|
| God of War | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| Metro Exodus | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+61.6%
|
190−200
−61.6%
|
| Valorant | 290−300
+65.6%
|
180−190
−65.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+59%
|
100−105
−59%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Dota 2 | 131
+63.8%
|
80−85
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+61.5%
|
130−140
−61.5%
|
| God of War | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+63.6%
|
110−120
−63.6%
|
| Valorant | 290−300
+65.6%
|
180−190
−65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+62%
|
150−160
−62%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+62.1%
|
95−100
−62.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+58.8%
|
250−260
−58.8%
|
| Grand Theft Auto V | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Metro Exodus | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 300−350
+61.9%
|
210−220
−61.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+66.3%
|
80−85
−66.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+72%
|
100−105
−72%
|
| God of War | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+63.2%
|
95−100
−63.2%
|
| Metro Exodus | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Valorant | 300−350
+63.2%
|
190−200
−63.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+67.3%
|
55−60
−67.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
| Far Cry 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+64%
|
75−80
−64%
|
| God of War | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+58.3%
|
60−65
−58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX PRO 2000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 58% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 64% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 63% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.90 | 34.28 |
| Nowość | 5 października 2020 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 70 Wat |
RTX A6000 ma 57.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX PRO 2000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 2000 Blackwell.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
