Quadro RTX 5000 vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 przewyższa Arc A770 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 86 | 193 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.29 | 11.46 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alchemist |
| Kryptonim | TU104 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,299 | $329 |
| Cena teraz | $1540 (0.7x) | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 ma 60% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1620 MHz | 2100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1815 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 348.5 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 5000 przewyższa Arc A770 o 60% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 5000 przewyższa Arc A770 o 60% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 170−180
+56%
| 109
−56%
|
| 1440p | 100−110
+49.3%
| 67
−49.3%
|
| 4K | 65−70
+54.8%
| 42
−54.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+52.2%
|
92
−52.2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.5%
|
33
−51.5%
|
| Hitman 3 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+47.8%
|
203
−47.8%
|
| Metro Exodus | 230−240
+59.7%
|
144
−59.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+48%
|
304
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+56.9%
|
102
−56.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+51.9%
|
79
−51.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+52.9%
|
85−90
−52.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+49.3%
|
65−70
−49.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+53.2%
|
110−120
−53.2%
|
| Hitman 3 | 80−85
+53.8%
|
50−55
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
| Metro Exodus | 200−210
+55%
|
129
−55%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+55%
|
258
−55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+53.1%
|
196
−53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+52.5%
|
55−60
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+57%
|
121
−57%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+38.9%
|
216
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+52.8%
|
72
−52.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+48.6%
|
74
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Far Cry New Dawn | 210−220
+57.9%
|
133
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+50%
|
40
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+58.5%
|
82
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Hitman 3 | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+60%
|
100
−60%
|
| Metro Exodus | 140−150
+53.8%
|
91
−53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 250−260
+58.2%
|
158
−58.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+52.5%
|
59
−52.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+53.1%
|
49
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+50.7%
|
73
−50.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+50%
|
30
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+53.8%
|
65
−53.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
+51.8%
|
56
−51.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+48.6%
|
37
−48.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
W ten sposób RTX 5000 i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 jest 56% szybszy w 1080p
- RTX 5000 jest 49% szybszy w 1440p
- RTX 5000 jest 55% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.38 | 25.86 |
| Nowość | 13 sierpnia 2018 | 12 października 2022 |
| Koszt | $2299 | $329 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 230 Wat | 225 Wat |
Model Quadro RTX 5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
