Quadro RTX 5000 (mobilna) vs K2000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o aż 1366% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 781 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.56 | 0.28 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N19E-Q5 | N14P-Q3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $265.27 |
Cena teraz | $3065 | $92 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 2957% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 23.84 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 572.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 1366% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 1366% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 1269% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 581% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 2102% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 1238% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K2000M o 1677% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 132
+340%
| 30
−340%
|
1440p | 86
+1620%
| 5−6
−1620%
|
4K | 54
+1700%
| 3−4
−1700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Hitman 3 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+1783%
|
6−7
−1783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Hitman 3 | 75−80
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
Metro Exodus | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+1367%
|
6−7
−1367%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+1370%
|
10−11
−1370%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+761%
|
18−20
−761%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 135
+4400%
|
3−4
−4400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1086%
|
7−8
−1086%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Metro Exodus | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i K2000M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 340% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 1620% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 1700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 4400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył K2000M we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 38.40 | 2.62 |
Nowość | 27 maja 2019 | 1 czerwca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.