Quadro RTX 5000 (mobilna) vs GeForce GTX 750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) z GeForce GTX 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa GTX 750 o aż 316% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 130 | 489 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 95 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.36 |
| Wydajność energetyczna | 22.68 | 10.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | TU104 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 95 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 34.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.492 TFLOPS | 1.111 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 32 |
| Tensor Cores | 384 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 5.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 3 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (Laptop) i GeForce GTX 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+327%
| 30−35
−327%
|
| 1440p | 86
+378%
| 18−21
−378%
|
| 4K | 53
+342%
| 12−14
−342%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.97 |
| 1440p | brak danych | 6.61 |
| 4K | brak danych | 9.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+352%
|
21−24
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Metro Exodus | 144
+380%
|
30−33
−380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+371%
|
14−16
−371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+320%
|
45−50
−320%
|
| Hitman 3 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+360%
|
35−40
−360%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+317%
|
24−27
−317%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+321%
|
14−16
−321%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+334%
|
50−55
−334%
|
| Hitman 3 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+361%
|
18−20
−361%
|
| Metro Exodus | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+343%
|
21−24
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+322%
|
45−50
−322%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Hitman 3 | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+348%
|
40−45
−348%
|
| Metro Exodus | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+342%
|
12−14
−342%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+317%
|
12−14
−317%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i GTX 750 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 327% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 378% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 342% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.03 | 8.67 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 18 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
RTX 5000 (mobilna) ma 315.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 750 ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i GeForce GTX 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
