Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon RX 460 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Radeon RX 460 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
4000 (mobilna) przewyższa 460 (mobilna) o aż 234% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 197 | 491 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.59 | 12.91 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Baffin |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $86 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 66.08 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 2.115 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 2.5 MB | 224 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 460 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon RX 460 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon RX 460 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+206%
| 35
−206%
|
| 1440p | 63
+250%
| 18−20
−250%
|
| 4K | 47
+236%
| 14−16
−236%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.46 |
| 1440p | brak danych | 4.78 |
| 4K | brak danych | 6.14 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+249%
|
50−55
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+140%
|
40−45
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+249%
|
50−55
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Far Cry 5 | 106
+242%
|
30−35
−242%
|
| Fortnite | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+107%
|
40−45
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+249%
|
50−55
−249%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+93%
|
140−150
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Dota 2 | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 100
+223%
|
30−35
−223%
|
| Fortnite | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+214%
|
35−40
−214%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| Metro Exodus | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+377%
|
30
−377%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+92.9%
|
40−45
−92.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+274%
|
18−20
−274%
|
| Dota 2 | 127
+86.8%
|
65−70
−86.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+210%
|
30−35
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+274%
|
30−35
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+341%
|
17
−341%
|
| Valorant | 190−200
+116%
|
90−95
−116%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+151%
|
55−60
−151%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+207%
|
70−75
−207%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Metro Exodus | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 230−240
+122%
|
100−110
−122%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Far Cry 5 | 69
+245%
|
20−22
−245%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+286%
|
21−24
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+331%
|
12−14
−331%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+300%
|
20−22
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Valorant | 190−200
+290%
|
45−50
−290%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Dota 2 | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
| Far Cry 5 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RX 460 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 206% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 250% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 236% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył RX 460 (mobilna) we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.49 | 8.82 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 8 sierpnia 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 55 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 234.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RX 460 (mobilna) ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 460 (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
