Quadro RTX 4000 (mobil) vs Quadro K2000D
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 4000 (mobil) mit Quadro K2000D verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4000 (mobil) übertrifft K2000D um satte 725%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 192 | 738 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.44 |
| Leistungseffizienz | 21.41 | 5.60 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | TU104 | GK107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) | 1 März 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 384 |
| Kernfrequenz | 1110 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 249.6 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 7.987 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 32 |
| Tensor Cores | 320 | keine Angaben |
| Ray Tracing Cores | 40 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 202 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro RTX 4000 (Laptop) und Quadro K2000D unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
| DLSS | + | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 (mobil) und Quadro K2000D in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 107
+792%
| 12−14
−792%
|
| 1440p | 63
+800%
| 7−8
−800%
|
| 4K | 47
+840%
| 5−6
−840%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 49.92 |
| 1440p | keine Angaben | 85.57 |
| 4K | keine Angaben | 119.80 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+800%
|
9−10
−800%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 101
+742%
|
12−14
−742%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Far Cry 5 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+757%
|
21−24
−757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33
−823%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+794%
|
16−18
−794%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dota 2 | 127
+807%
|
14−16
−807%
|
| Far Cry 5 | 96
+860%
|
10−11
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+786%
|
14−16
−786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+807%
|
14−16
−807%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Valorant | 190−200
+838%
|
21−24
−838%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+800%
|
16−18
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+821%
|
24−27
−821%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+771%
|
7−8
−771%
|
| Metro Exodus | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 230−240
+767%
|
27−30
−767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Valorant | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 106
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
So konkurrieren RTX 4000 (mobil) und K2000D in beliebten Spielen:
- RTX 4000 (mobil) ist 792% schneller in 1080p
- RTX 4000 (mobil) ist 800% schneller in 1440p
- RTX 4000 (mobil) ist 840% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.94 | 3.75 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 51 Watt |
RTX 4000 (mobil) hat eine um 725.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
K2000D hingegen hat 115.7% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro RTX 4000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 4000 (mobil) für mobile Workstations und Quadro K2000D für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
