Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce GTX 970M
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 152 | 334 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.32 | 4.10 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q3 | GM204 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,560.89 |
| Cena teraz | $2890 | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 79% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1280 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 924 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 83.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 120 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 120% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 120% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 157% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 95% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 256% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 321% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 572% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 610% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 5713% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 278% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 970M o 467% w SPECviewperf 12 - Medical.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 290−300
+113%
| 136
−113%
|
| Full HD | 106
+82.8%
| 58
−82.8%
|
| 1440p | 65
+150%
| 26
−150%
|
| 4K | 50
+127%
| 22
−127%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+107%
|
42
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+106%
|
52
−106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+44%
|
50
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 125
+160%
|
48
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+331%
|
45−50
−331%
|
| Metro Exodus | 85−90
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+161%
|
40−45
−161%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+108%
|
36
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+143%
|
44
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 94
+154%
|
37
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+90.6%
|
53
−90.6%
|
| Hitman 3 | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 171
+256%
|
45−50
−256%
|
| Metro Exodus | 101
+166%
|
38
−166%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+169%
|
16
−169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+218%
|
45
−218%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+128%
|
30−35
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+181%
|
36
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Metro Exodus | 91
+160%
|
35
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+141%
|
17
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+191%
|
23
−191%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Metro Exodus | 77
+208%
|
25
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Hitman 3 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+233%
|
9
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16
−219%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Battlefield 5 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+650%
|
6
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Metro Exodus | 43
+258%
|
12
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 113% szybszy w 900p
- RTX 4000 (mobilna) jest 83% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 150% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 127% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył GTX 970M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.69 | 14.85 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 października 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 970M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
