Radeon RX 5500 XT vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa RX 5500 XT o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 210 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.99 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 38.71 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (5 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 180 mm | 163 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−13.9%
| 90−95
+13.9%
|
| 1440p | 44
−13.6%
| 50−55
+13.6%
|
| 4K | 25
−8%
| 27−30
+8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.14 | brak danych |
| 1440p | 3.84 | brak danych |
| 4K | 6.76 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Battlefield 5 | 74
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 105
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Battlefield 5 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike 2 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−16.9%
|
290−300
+16.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Dota 2 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Forza Horizon 5 | 61
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Valorant | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dota 2 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Valorant | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−13.9%
|
180−190
+13.9%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.9%
|
200−210
+14.9%
|
| Valorant | 190−200
−17.3%
|
230−240
+17.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 120−130
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
W ten sposób RX 5500 XT i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 14% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 14% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.70 | 28.23 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 50 Wat |
RX 5500 XT ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX A1000 ma 19.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 160% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
