Quadro RTX 4000 (mobil) vs GeForce GTX 970M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Quadro RTX 4000 (mobil) ile GeForce GTX 970M'yi karşılaştırdık.
RTX 4000 (mobil), birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 970M 'den 127% oranında daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 201 | 408 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | veri yok | 0.54 |
| Güç verimliliği | 21.64 | 12.93 |
| Mimari | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| GPU | TU104 | GM204 |
| Tip | Mobil iş istasyonları için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 27 mayıs 2019 (6 yıl önce) | 7 ekim 2014 (11 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $2,560.89 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Quadro RTX 4000 (Laptop)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 2560 | 1280 |
| Çekirdek frekansı | 1110 MHz | 924 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 1038 MHz |
| Transistör sayısı | 13,600 million | 5,200 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 110 Watt | unknown |
| Tekstüre hızı | 249.6 | 83.04 |
| Kayan nokta performansı | 7.987 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 320 | veri yok |
| Ray Tracing Cores | 40 | veri yok |
| L1 Cache | 2.5 MB | 480 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 1536 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | large |
| Veri yolu | veri yok | PCI Express 3.0 |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 3 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Bellek bant genişliği | 448.0 GB/s | 120 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | No outputs |
| VGA analog monitör desteği | veri yok | + |
| DisplayPort Multimode (DP++) desteği | veri yok | + |
| HDMI | - | + |
| G-SYNC desteği | + | + |
Desteklenen teknolojiler
Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | veri yok | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p video dekoder | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| VR Ready | + | veri yok |
| Ansel | veri yok | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Quadro RTX 4000 (Laptop) ve GeForce GTX 970M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Quadro RTX 4000 (mobil) ve GeForce GTX 970M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
SPECviewperf 12 iş istasyonları için benchmark'ın bu kısmı, modeli altı farklı modda 700 binden fazla çokgenden oluşan bir süper santrali oluşturmak için Autodesk Maya 13 motorunu kullanıyor.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
Oyun performansı
Oyunlarda Quadro RTX 4000 (mobil) ve GeForce GTX 970M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| 900p | 300−350
+121%
| 136
−121%
|
| Full HD | 107
+84.5%
| 58
−84.5%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27
−133%
|
| 4K | 47
+124%
| 21
−124%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | veri yok | 44.15 |
| 1440p | veri yok | 94.85 |
| 4K | veri yok | 121.95 |
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
+53%
|
66
−53%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 106
+130%
|
46
−130%
|
| Fortnite | 140−150
−14%
|
163
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+100%
|
61
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+110%
|
60
−110%
|
| Valorant | 190−200
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
+61.1%
|
54
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+127%
|
75−80
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46%
|
180−190
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Dota 2 | 132
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+133%
|
43
−133%
|
| Fortnite | 140−150
+120%
|
65
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+130%
|
53
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+130%
|
40−45
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+124%
|
49
−124%
|
| Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+157%
|
49
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+218%
|
45
−218%
|
| Valorant | 190−200
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+145%
|
27−30
−145%
|
| Dota 2 | 127
+41.1%
|
90−95
−41.1%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+146%
|
39
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+239%
|
36
−239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+282%
|
33
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+188%
|
26
−188%
|
| Valorant | 190−200
+68.4%
|
110−120
−68.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+192%
|
49
−192%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+114%
|
100−110
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
| Metro Exodus | 40−45
+214%
|
14
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.8%
|
120−130
−37.8%
|
| Valorant | 230−240
+61.1%
|
140−150
−61.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+100%
|
33
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
| Far Cry 5 | 69
+156%
|
27
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+270%
|
23
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+300%
|
7
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Valorant | 190−200
+150%
|
75−80
−150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+180%
|
15
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
| Far Cry 5 | 36
+177%
|
13
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+850%
|
6
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Popüler oyunlarda RTX 4000 (mobil) ve GTX 970M bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4000 (mobil) 900p'de 121% daha hızlıdır
- RTX 4000 (mobil) 1080p'de 84% daha hızlıdır
- RTX 4000 (mobil) 1440p'de 133% daha hızlıdır
- RTX 4000 (mobil) 4K'de 124% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Forza Horizon 4'de RTX 4000 (mobil) 850% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Medium Preset ile Fortnite'de GTX 970M 14% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RTX 4000 (mobil) 63 testte'de önde (98%)
- GTX 970M 1 testte'de önde (2%)
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 30.99 | 13.64 |
| Yenilik | 27 mayıs 2019 | 7 ekim 2014 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 3 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 28 nm |
RTX 4000 (mobil) 127.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir, 4 yaş avantajına sahiptir, 166.7% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir ve 133.3% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Quadro RTX 4000 (mobil) performans testlerinde GeForce GTX 970M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Quadro RTX 4000 (mobil) mobil iş istasyonları için ve GeForce GTX 970M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
