Quadro RTX 3000 (mobilna) vs T1000
Łączny wynik wydajności
RTX 3000 (mobilna) przewyższa T1000 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 295 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.19 | 8.60 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N19E-Q1 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena teraz | $2393 | $920 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro T1000 ma 39% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1455 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa T1000 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3000 (mobilna) przewyższa T1000 o 53% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+58.3%
| 60−65
−58.3%
|
4K | 88
+60%
| 55−60
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry New Dawn | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Hitman 3 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry New Dawn | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Hitman 3 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+55.7%
|
70−75
−55.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry New Dawn | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Battlefield 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest o 58.3% szybszy niż Quadro T1000 w 1080p.
- RTX 3000 (mobilna) jest o 60% szybszy niż Quadro T1000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.12 | 17.05 |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 50 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro T1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i Quadro T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.