Quadro RTX 3000 (mobilna) vs UHD Graphics P630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z UHD Graphics P630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics P630 o aż 311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 587 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.50 | 29.23 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU106 | Coffee Lake GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 24 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 3 |
| TMUs | 144 | 24 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 95
+352%
| 21−24
−352%
|
| 4K | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+353%
|
14−16
−353%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+407%
|
27−30
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+162%
|
95−100
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 132
+175%
|
45−50
−175%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+359%
|
16−18
−359%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Metro Exodus | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+288%
|
24−27
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+152%
|
45−50
−152%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+356%
|
18−20
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+263%
|
27−30
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+336%
|
21−24
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Valorant | 160−170
+147%
|
65−70
−147%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+236%
|
35−40
−236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+276%
|
45−50
−276%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
| Valorant | 200−210
+209%
|
65−70
−209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+656%
|
9−10
−656%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Valorant | 140−150
+380%
|
30−33
−380%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Dota 2 | 88
+319%
|
21−24
−319%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 352% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 319% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics P630 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.62 | 5.51 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 24 maja 2018 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 310.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics P630 ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics P630 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
