Quadro RTX 3000 (mobilna) vs UHD Graphics P630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z UHD Graphics P630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics P630 o aż 310% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 569 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 22.75 | 29.58 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 9.5 (2016−2020) |
Kryptonim | TU106 | Comet Lake GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 maja 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 28.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.359 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
ROPs | 64 | 3 |
TMUs | 144 | 24 |
Tensor Cores | 288 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (Laptop) i UHD Graphics P630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 96
+357%
| 21−24
−357%
|
4K | 88
+319%
| 21−24
−319%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Hitman 3 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Metro Exodus | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Battlefield 5 | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Hitman 3 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Metro Exodus | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+350%
|
10−11
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
Hitman 3 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+1400%
|
8−9
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+279%
|
27−30
−279%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+329%
|
35−40
−329%
|
Hitman 3 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
Metro Exodus | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+317%
|
35−40
−317%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
Metro Exodus | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 357% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 319% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics P630 we wszystkich 29 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.21 | 6.39 |
Nowość | 27 maja 2019 | 13 maja 2020 |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
RTX 3000 (mobilna) ma 310.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, UHD Graphics P630 ma przewagę wiekową 11 miesięcy, i ma 433.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics P630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics P630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics P630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.