Quadro RTX 3000 (mobilna) vs UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 (mobilna) z UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o aż 762% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 191 | 731 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 6.44 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N19E-Q1 | Ice Lake G1 Gen. 11 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 28 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena teraz | $2393 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 1100 MHz |
Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 12-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o 762% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o 835% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o 475% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o 876% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) o 724% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 97
+593%
| 14
−593%
|
4K | 88
+878%
| 9
−878%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
Metro Exodus | 80−85 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Hitman 3 | 50−55 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
Metro Exodus | 43 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 109 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 40−45 | brak danych |
Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 90−95 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 56 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 70−75 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 16−18 | brak danych |
Far Cry 5 | 45−50 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 20−22 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
Metro Exodus | 24−27 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 12−14 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 593% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 878% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 3.04 |
Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 12 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.