Quadro RTX 3000 (mobilna) vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Stosunek jakości do ceny | 6.23 | 1.27 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Alder Lake |
| Kryptonim | N19E-Q1 | Alder Lake xG |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $2393 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3000 (mobilna) ma 391% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 945 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1380 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 198.7 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 326% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 266% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 1675% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 442% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+406%
| 18
−406%
|
| 4K | 88
+529%
| 14
−529%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12
−258%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+246%
|
13
−246%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10
−330%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+344%
|
16−18
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Hitman 3 | 60−65
+237%
|
19
−237%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+233%
|
27
−233%
|
| Metro Exodus | 75−80
+400%
|
14−16
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+186%
|
28
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+406%
|
16−18
−406%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30
−187%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Hitman 3 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Metro Exodus | 86
+473%
|
14−16
−473%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+264%
|
11
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+506%
|
18
−506%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+210%
|
20−22
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+650%
|
12
−650%
|
| Metro Exodus | 77
+413%
|
14−16
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+522%
|
9
−522%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+306%
|
16−18
−306%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Hitman 3 | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Metro Exodus | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
W ten sposób RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 (mobilna) jest 406% szybszy w 1080p
- RTX 3000 (mobilna) jest 529% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 2800% szybszy niż UHD Graphics 770.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3000 (mobilna) przewyższył UHD Graphics 770 we wszystkich 71 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.16 | 6.14 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 15 Wat |
Model Quadro RTX 3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 (mobilna) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
