Radeon R7 350 vs GeForce GT 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 350 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 350
2016
2 GB GDDR5, 55 Watt
4.84
+328%

R7 350 przewyższa GT 240 o aż 328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 350 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6541084
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna7.081.32
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimCape VerdeGT215
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 lipca 2016 (9 lat temu)17 listopada 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$80

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 350 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 350 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51296
Częstotliwość rdzenia800 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million727 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt69 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105C C
Szybkość wypełniania teksturami25.6017.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8192 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232
L1 Cache128 KBbrak danych
L2 Cache256 KB64 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 350 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość168 mm168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 350 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB512 MB or 1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s54.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 350 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDVIVGAHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 350 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 350 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
+300%
25
−300%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.20

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób R7 350 i GT 240 konkurują w popularnych grach:

  • R7 350 jest 300% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 49 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.84 1.13
Nowość 6 lipca 2016 17 listopada 2009
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 512 MB or 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 69 Wat

R7 350 ma 328.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Radeon R7 350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 535 głosów

Oceń Radeon R7 350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 987 głosów

Oceń GeForce GT 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 350 lub GeForce GT 240, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.