Radeon R7 350 vs GeForce GT 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 350 i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 350
2016
2 GB GDDR5, 55 Watt
5.58
+326%

R7 350 przewyższa GT 240 o aż 326% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 350 i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności6011027
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna7.071.32
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimCape VerdeGT215
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania6 lipca 2016 (8 lat temu)17 listopada 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$80

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 350 i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 350 i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51296
Częstotliwość rdzenia800 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów1,500 million727 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt69 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105C C
Szybkość wypełniania teksturami25.6017.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8192 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs168
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 350 i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość168 mm168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 350 i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB512 MB or 1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1125 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
Przepustowość pamięci72 GB/s54.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 350 i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDVIVGAHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI++
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 350 i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 350 i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
+300%
25
−300%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.20

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób R7 350 i GT 240 konkurują w popularnych grach:

  • R7 350 jest 300% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 48 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.58 1.31
Nowość 6 lipca 2016 17 listopada 2009
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 512 MB or 1 GB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 69 Wat

R7 350 ma 326% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GT 240 ma 25500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Model Radeon R7 350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 350 i GeForce GT 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 477 głosów

Oceń Radeon R7 350 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 893 głosy

Oceń GeForce GT 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R7 350 lub GeForce GT 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.