Quadro P620 vs RTX A5500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 327% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i RTX A5500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 435 | 97 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 20.74 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | GA103S |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $170 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P620 i RTX A5500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i RTX A5500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 22,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 365.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,490 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i RTX A5500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i RTX A5500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i RTX A5500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i RTX A5500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P620 i RTX A5500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 327% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 499% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 462% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 244% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 297% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 146% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 327% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 287% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 524% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 425% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P620 o 362% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P620 i RTX A5500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−163%
| 126
+163%
|
| 1440p | 16−18
−350%
| 72
+350%
|
| 4K | 10−12
−400%
| 50
+400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−760%
|
129
+760%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−336%
|
100−110
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
| Hitman 3 | 24−27
−679%
|
187
+679%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−584%
|
130
+584%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−513%
|
95−100
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−513%
|
98
+513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−336%
|
100−110
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
| Hitman 3 | 24−27
−613%
|
171
+613%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−458%
|
106
+458%
|
| Metro Exodus | 17
−482%
|
99
+482%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−654%
|
95−100
+654%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−541%
|
205
+541%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−259%
|
110−120
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−339%
|
100−110
+339%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−270%
|
120−130
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−500%
|
102
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Hitman 3 | 14−16
−600%
|
105
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−493%
|
89
+493%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−408%
|
60−65
+408%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−389%
|
40−45
+389%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−453%
|
80−85
+453%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−387%
|
70−75
+387%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
| Hitman 3 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Metro Exodus | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
W ten sposób Quadro P620 i RTX A5500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest o 163% szybszy niż Quadro P620 w 1080p.
- RTX A5500 Mobile jest o 350% szybszy niż Quadro P620 w 1440p.
- RTX A5500 Mobile jest o 400% szybszy niż Quadro P620 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A5500 Mobile jest 1700% szybszy niż Quadro P620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A5500 Mobile przewyższył Quadro P620 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.36 | 40.00 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 165 Wat |
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A5500 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i RTX A5500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
