GeForce MX130 vs GT 420M
Łączny wynik wydajności
MX130 przewyższa GT 420M o aż 356% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX130 i GeForce GT 420M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 609 | 1061 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.42 | 0.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | N16S-GTR | N11P-GE |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) | 3 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $899 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX130 ma 4633% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 420M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX130 i GeForce GT 420M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX130 i GeForce GT 420M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 96 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.81 | 6.0 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 953.9 gflops | 192 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX130 i GeForce GT 420M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX130 i GeForce GT 420M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | (G)DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 25.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX130 i GeForce GT 420M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX130 i GeForce GT 420M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX130 i GeForce GT 420M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX130 i GeForce GT 420M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX130 przewyższa GT 420M o 356% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX130 przewyższa GT 420M o 357% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GT 420M o 320% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX130 przewyższa GT 420M o 292% w 3DMark Vantage Performance.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX130 przewyższa GT 420M o 310% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX130 i GeForce GT 420M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 50−55
+317%
| 12
−317%
|
| Full HD | 19
+26.7%
| 15
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 9 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 25 | brak danych |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 22 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 11 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 11 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 14 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 6−7 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | brak danych |
| Hitman 3 | 9−10 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 10−12 | brak danych |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | brak danych |
| Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | brak danych |
| Metro Exodus | 6−7 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6 | brak danych |
W ten sposób GeForce MX130 i GT 420M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX130 jest 317% szybszy w 900p
- GeForce MX130 jest 27% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.79 | 1.05 |
| Nowość | 1 stycznia 2018 | 3 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 23 Wat |
Model GeForce MX130 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX130 i GeForce GT 420M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
