Quadro P600 vs UHD Graphics 750
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P600 con UHD Graphics 750, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P600 supera UHD Graphics 750 di un impressionante 92% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P600 e di UHD Graphics 750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 507 | 669 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 6.47 | non disponibile |
Efficienza energetica | 14.86 | 20.69 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Nome in codice | GP107 | Rocket Lake GT1 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (8 anni fa) | 30 marzo 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $178 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P600 e UHD Graphics 750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P600 e UHD Graphics 750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | 1430 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1620 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm+++ |
Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 38.88 | 20.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.244 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P600 e UHD Graphics 750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P600 e UHD Graphics 750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1252 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 80.13 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P600 e UHD Graphics 750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P600 e UHD Graphics 750, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P600 e UHD Graphics 750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P600 e UHD Graphics 750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.94 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Fortnite | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95
+144%
|
35−40
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
World of Tanks | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Dota 2 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
Valorant | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Valorant | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
È così che Quadro P600 e UHD Graphics 750 competono nei giochi popolari:
- Quadro P600 è 100% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Metro Exodus, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Quadro P600 è 650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, Quadro P600 ha superato UHD Graphics 750 in tutti gli 52 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.35 | 4.36 |
Novità | 7 febbraio 2017 | 30 marzo 2021 |
Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 15 watt |
Quadro P600 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 91.5%.
UHD Graphics 750, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, e un consumo energetico inferiore del 166.7%.
Il modello Quadro P600 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 750 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P600 è mirata per le stazioni di lavoro e UHD Graphics 750 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P600 e UHD Graphics 750, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.