Quadro P600対Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileを比較した。

Quadro P600
2017
4 ギガバイト GDDR5,40 Watt
8.52
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
2024
4 ギガバイト GDDR6,35 Watt
27.04
+217%

Nvidia RTX 500 Ada Generation MobileはP600をベンチマーク集計結果に基づき217%も上回る。

主な内容

Quadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位509213
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価6.91データなし
電力効率14.7853.63
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
コードネームGP107AD107
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日7 2月 2017(8年 前)26 2月 2024(1年未満前)
発売価格(MSRP)$178 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数3842048
コア周波数1430 MHz1485 MHz
Boost周波数1620 MHz2025 MHz
トランジスタの数3,300 million18,900 million
技術プロセス14 nm5 nm
消費電力(TDP)40 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度38.88129.6
浮動小数点性能1.244 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2464
Tensor Coresデータなし64
Ray Tracing Coresデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ145 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数1252 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅80.13 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタPortable Device DependentPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Quadro P600とRTX 500 Ada Generation MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.9
DLSS-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P600とRTX 500 Ada Generation Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P600 8.52
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 27.04
+217%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P600 4655
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 20239
+335%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P600 4083
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 14136
+246%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P600 1162
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile 5278
+354%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P600およびRTX 500 Ada Generation Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
−206%
110−120
+206%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.94データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−200%
60−65
+200%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50−55
+213%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−200%
60−65
+200%
Battlefield 5 35−40
−214%
110−120
+214%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50−55
+213%
Far Cry 5 24−27
−208%
80−85
+208%
Fortnite 45−50
−206%
150−160
+206%
Forza Horizon 4 35−40
−206%
110−120
+206%
Forza Horizon 5 20−22
−200%
60−65
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−210%
90−95
+210%
Valorant 80−85
−217%
260−270
+217%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
−200%
60−65
+200%
Battlefield 5 35−40
−214%
110−120
+214%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−215%
400−450
+215%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50−55
+213%
Dota 2 81
−209%
250−260
+209%
Far Cry 5 24−27
−208%
80−85
+208%
Fortnite 45−50
−206%
150−160
+206%
Forza Horizon 4 35−40
−206%
110−120
+206%
Forza Horizon 5 20−22
−200%
60−65
+200%
Grand Theft Auto V 30−33
−217%
95−100
+217%
Metro Exodus 16−18
−213%
50−55
+213%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−210%
90−95
+210%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−200%
75−80
+200%
Valorant 80−85
−217%
260−270
+217%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−214%
110−120
+214%
Counter-Strike 2 14−16
−200%
45−50
+200%
Cyberpunk 2077 16−18
−213%
50−55
+213%
Dota 2 72
−206%
220−230
+206%
Far Cry 5 24−27
−208%
80−85
+208%
Forza Horizon 4 35−40
−206%
110−120
+206%
Forza Horizon 5 20−22
−200%
60−65
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−210%
90−95
+210%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−186%
40−45
+186%
Valorant 80−85
−217%
260−270
+217%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
−206%
150−160
+206%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−173%
30−33
+173%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−206%
190−200
+206%
Grand Theft Auto V 10−12
−173%
30−33
+173%
Metro Exodus 8−9
−200%
24−27
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−210%
130−140
+210%
Valorant 90−95
−208%
280−290
+208%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−206%
55−60
+206%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 16−18
−194%
50−55
+194%
Forza Horizon 4 18−20
−216%
60−65
+216%
Forza Horizon 5 14−16
−186%
40−45
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−192%
35−40
+192%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
−194%
50−55
+194%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
−200%
18−20
+200%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Grand Theft Auto V 18−20
−216%
60−65
+216%
Metro Exodus 3−4
−200%
9−10
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−200%
24−27
+200%
Valorant 40−45
−210%
130−140
+210%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−200%
27−30
+200%
Counter-Strike 2 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 27−30
−210%
90−95
+210%
Far Cry 5 8−9
−200%
24−27
+200%
Forza Horizon 4 12−14
−208%
40−45
+208%
Forza Horizon 5 6−7
−200%
18−20
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−200%
24−27
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−200%
24−27
+200%

これが人気ゲームでのQuadro P600とNvidia RTX 500 Ada Generation Mobileの競争である:

  • Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは1080pでは206%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.52 27.04
ノベルティ 7 2月 2017 26 2月 2024
プロセス 14 nm 5 nm
消費電力(TDP) 40 ワット 35 ワット

Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobileは 217.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、180%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、14.3%消費電力が低い。

RTX 500 Ada Generation Mobileは、パフォーマンステストでQuadro P600を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P600はワークステーション用で、RTX 500 Ada Generation Mobileはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile
RTX 500 Ada Generation

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 218 票

1から5のスケールでQuadro P600を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 20 票

1から5のスケールでRTX 500 Ada Generation Mobileを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P600やRTX 500 Ada Generation Mobileに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。