Quadro P600 vs Quadro 5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i Quadro 5000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P600 przewyższa 5000 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Quadro 5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 516 | 648 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.35 | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 14.70 | 2.27 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 23 lutego 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P600 ma 4133% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i Quadro 5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Quadro 5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 513 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 152 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 22.57 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 24 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Quadro 5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 248 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Quadro 5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2.5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 120.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Quadro 5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Quadro 5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i Quadro 5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i Quadro 5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94
+2307%
| 119.00
−2307%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P600 jest o 2307% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Dota 2 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Valorant | 90−95
+82%
|
50−55
−82%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Valorant | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób Quadro P600 i Quadro 5000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 71% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.43 | 4.35 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 23 lutego 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2.5 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 152 Wat |
Quadro P600 ma 70.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 280% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
