Quadro P5200 vs Tesla P40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z Tesla P40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Tesla P40 przewyższa P5200 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i Tesla P40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 184 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.98 |
| Wydajność energetyczna | 21.55 | 8.75 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 13 września 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $5,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i Tesla P40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i Tesla P40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1303 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1531 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 11,800 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 367.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 11.76 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 240 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i Tesla P40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i Tesla P40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 347.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i Tesla P40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i Tesla P40 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i Tesla P40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i Tesla P40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i Tesla P40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+0%
| 120−130
+0%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 47.49 |
| 4K | brak danych | 126.64 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Valorant | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.1%
|
270−280
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Valorant | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 220−230
+2.3%
|
220−230
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Valorant | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
W ten sposób Quadro P5200 i Tesla P40 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Quadro P5200 jest 7% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.05 | 31.53 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 13 września 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Quadro P5200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla P40 ma 1.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P5200 i Tesla P40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Tesla P40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
