Quadro P5200 vs RTX A4500 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5200 przewyższa RTX A4500 Embedded o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.37 | 19.45 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 510 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 223.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 14.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 960 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+41.2%
| 85−90
−41.2%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+42.6%
|
190−200
−42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Dota 2 | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+44%
|
75−80
−44%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Dota 2 | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+40%
|
75−80
−40%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+41.5%
|
65−70
−41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+41.3%
|
80−85
−41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Valorant | 180−190
+41.5%
|
130−140
−41.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+40%
|
95−100
−40%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 220−230
+38.1%
|
160−170
−38.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+40%
|
55−60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Valorant | 170−180
+41.7%
|
120−130
−41.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
W ten sposób Quadro P5200 i RTX A4500 Embedded konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 41% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.72 | 20.19 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
Quadro P5200 ma 37.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A4500 Embedded ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4500 Embedded.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
