Quadro P4200 vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z Arc B570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B570 przewyższa P4200 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 160 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 81.92 |
| Wydajność energetyczna | 17.39 | 15.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 2500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 360.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 10 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 380.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Fortnite | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| World of Tanks | 250−260
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−27.7%
|
60−65
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Dota 2 | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Valorant | 100−110
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| World of Tanks | 160−170
−31.7%
|
220−230
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Valorant | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−25%
|
55−60
+25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Fortnite | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Valorant | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.22 | 32.63 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 10 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4200 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B570 ma 34.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B570 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
