Quadro P520 vs RTX A500 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A500 Mobile przewyższa Quadro P520 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 577 | 321 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.07 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP108 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1670 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P520 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 98.37 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P520 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A500 Mobile przewyższa Quadro P520 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A500 Mobile przewyższa Quadro P520 o 157% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P520 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−155%
| 56
+155%
|
| 1440p | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 36
−106%
|
74
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Metro Exodus | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−191%
|
30−35
+191%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Hitman 3 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 16
−106%
|
30−35
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 16−18 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
W ten sposób Quadro P520 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 Mobile jest 155% szybszy w 1080p
- RTX A500 Mobile jest 213% szybszy w 1440p
- RTX A500 Mobile jest 162% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A500 Mobile jest 1400% szybszy niż Quadro P520.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A500 Mobile przewyższył Quadro P520 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.42 | 15.46 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 60 Wat |
Model RTX A500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A500 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P520 i RTX A500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
