Quadro T1000 vs Arc Graphics 140V

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro T1000 z Arc Graphics 140V, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro T1000
2019
50 Watt
15.51
+25.6%

T1000 przewyższa Graphics 140V o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i Arc Graphics 140V, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności378437
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna23.82brak danych
ArchitekturaTuring (2018−2022)Xe² (2024)
KryptonimTU117Lunar Lake iGPU
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania27 maja 2019 (6 lat temu)24 września 2024 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro T1000 i Arc Graphics 140V: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i Arc Graphics 140V, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniującychbrak danych8
Częstotliwość rdzenia1395 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1455 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów4,700 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm3 nm
Pobór mocy (TDP)50 Wattbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i Arc Graphics 140V z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i Arc Graphics 140V: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięcibrak danychLPDDR5x
Maksymalna ilość pamięcibrak danych16 GB
Częstotliwość pamięci8000 MHzbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+
Resizable BAR-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i Arc Graphics 140V. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i Arc Graphics 140V, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12.0 (12_1)12_2
OpenGL4.6brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro T1000 i Arc Graphics 140V na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro T1000 15.51
+25.6%
Arc Graphics 140V 12.35

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro T1000 6485
+25.5%
Próbki: 1702
Arc Graphics 140V 5166
Próbki: 2744

Wydajność w grach

Wyniki Quadro T1000 i Arc Graphics 140V w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45−50
+15.4%
39
−15.4%
1440p30−35
+15.4%
26
−15.4%
4K24−27
+14.3%
21
−14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 87
+0%
87
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 41
+0%
41
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 85
+0%
85
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 70
+0%
70
+0%
Hogwarts Legacy 35
+0%
35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Counter-Strike 2 42
+0%
42
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 47
+0%
47
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 59
+0%
59
+0%
Grand Theft Auto V 45
+0%
45
+0%
Hogwarts Legacy 23
+0%
23
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+0%
62
+0%
Valorant 137
+0%
137
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 44
+0%
44
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 19
+0%
19
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 114
+0%
114
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 37
+0%
37
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

W ten sposób Quadro T1000 i Arc Graphics 140V konkurują w popularnych grach:

  • Quadro T1000 jest 15% szybszy w 1080p
  • Quadro T1000 jest 15% szybszy w 1440p
  • Quadro T1000 jest 14% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 15.51 12.35
Nowość 27 maja 2019 24 września 2024
Proces technologiczny 12 nm 3 nm

Quadro T1000 ma 25.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Arc Graphics 140V ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Quadro T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Graphics 140V.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc Graphics 140V - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
Intel Arc Graphics 140V
Arc Graphics 140V

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 540 głosów

Oceń Quadro T1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 75 głosów

Oceń Arc Graphics 140V w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro T1000 lub Arc Graphics 140V, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.