Quadro P5000 vs RTX A5500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z RTX A5500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 Mobile przewyższa P5000 o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 18.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA103 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 22,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 348.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | brak danych | 232 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 58 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−32.3%
| 123
+32.3%
|
| 1440p | 50−55
−48%
| 74
+48%
|
| 4K | 41
−22%
| 50
+22%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 49.98 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.5%
|
230−240
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−87%
|
129
+87%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.5%
|
230−240
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| Valorant | 190−200
−23.8%
|
230−240
+23.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−45.5%
|
120−130
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−33.5%
|
230−240
+33.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−21.5%
|
164
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−33%
|
120−130
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.5%
|
145
+35.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−41.4%
|
99
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−109%
|
205
+109%
|
| Valorant | 190−200
−23.8%
|
230−240
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−22.1%
|
130−140
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.8%
|
155
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−35%
|
160−170
+35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−32.8%
|
160−170
+32.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Valorant | 190−200
−23.8%
|
230−240
+23.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−52.1%
|
110−120
+52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−67.8%
|
99
+67.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−17%
|
260−270
+17%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−28%
|
100−110
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−48.2%
|
120−130
+48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50%
|
80−85
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−59%
|
97
+59%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Valorant | 180−190
−38%
|
250−260
+38%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 90−95
−40.4%
|
132
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−49.1%
|
80−85
+49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX A5500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 48% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A5500 Mobile jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile wyprzedza 62 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 39.05 |
| Nowość | 1 października 2016 | 22 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 165 Wat |
Quadro P5000 ma 65% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5500 Mobile ma 38.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A5500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
