Quadro P5000 vs RTX A5000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z RTX A5000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5000 Mobile przewyższa P5000 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 97 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.91 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 19.20 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 302.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−16.1%
| 108
+16.1%
|
| 1440p | 55−60
−29.1%
| 71
+29.1%
|
| 4K | 41
−22%
| 50
+22%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 1440p | 45.44 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+7.5%
|
93
−7.5%
|
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
| Valorant | 190−200
−17.1%
|
220−230
+17.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−33%
|
110−120
+33%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.3%
|
132
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+11.1%
|
90
−11.1%
|
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−14%
|
122
+14%
|
| Metro Exodus | 70−75
−14.3%
|
80
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−53.1%
|
150
+53.1%
|
| Valorant | 190−200
−17.1%
|
220−230
+17.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−16.8%
|
130−140
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+8.9%
|
124
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+17.6%
|
85
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−25.4%
|
150−160
+25.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−69.8%
|
90
+69.8%
|
| Valorant | 190−200
−17.1%
|
220−230
+17.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−20%
|
160−170
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.1%
|
260−270
+26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−39%
|
82
+39%
|
| Metro Exodus | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−11.7%
|
250−260
+11.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−20.7%
|
95−100
+20.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−9.7%
|
79
+9.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−37%
|
70−75
+37%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−33.8%
|
100−110
+33.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Valorant | 180−190
−28.3%
|
230−240
+28.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−29.2%
|
60−65
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Dota 2 | 90−95
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−18.9%
|
44
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−34.5%
|
70−75
+34.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−38.7%
|
40−45
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX A5000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5000 Mobile jest 16% szybszy w 1080p
- RTX A5000 Mobile jest 29% szybszy w 1440p
- RTX A5000 Mobile jest 22% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 18% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX A5000 Mobile jest 70% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P5000 wyprzedza 6 testach (9%)
- RTX A5000 Mobile wyprzedza 60 testach (90%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.67 | 41.75 |
| Nowość | 1 października 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P5000 ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A5000 Mobile ma 27.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A5000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A5000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
