Quadro P5000 vs RTX A5500 Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P5000 mit RTX A5500 Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX A5500 Mobile P5000 um erhebliche 36%.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 208 | 110 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.74 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 12.92 | 19.11 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GP104 | GA103 |
| Typ | Für Workstations | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2016 (9 Jahre vor) | 22 März 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 7424 |
| Kernfrequenz | 1607 MHz | 975 MHz |
| Boost-Frequenz | 1733 MHz | 1500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 22,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 277.3 | 348.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 8.873 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 232 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 58 |
| L1 Cache | 960 KB | 7.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 16 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 93
−34.4%
| 125
+34.4%
|
| 1440p | 55−60
−36.4%
| 75
+36.4%
|
| 4K | 41
−22%
| 50
+22%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 26.87 | keine Angaben |
| 1440p | 45.44 | keine Angaben |
| 4K | 60.95 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−30.6%
|
220−230
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−87%
|
129
+87%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−30.6%
|
220−230
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−65.2%
|
114
+65.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| Valorant | 190−200
−22.2%
|
230−240
+22.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−30.6%
|
220−230
+30.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−27.5%
|
88
+27.5%
|
| Dota 2 | 130−140
−21.5%
|
164
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−34.3%
|
145
+34.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−41.4%
|
99
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−109%
|
205
+109%
|
| Valorant | 190−200
−22.2%
|
230−240
+22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.1%
|
76
+10.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.8%
|
155
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.5%
|
150−160
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Valorant | 190−200
−22.2%
|
230−240
+22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−26.2%
|
170−180
+26.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−35.3%
|
290−300
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−62.3%
|
99
+62.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−37.2%
|
59
+37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−16.5%
|
260−270
+16.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.3%
|
100−110
+40.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−46.3%
|
120−130
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−44.2%
|
110−120
+44.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−56.5%
|
97
+56.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−75%
|
63
+75%
|
| Valorant | 180−190
−35.5%
|
250−260
+35.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| Dota 2 | 95−100
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−47.4%
|
55−60
+47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
So konkurrieren Quadro P5000 und RTX A5500 Mobile in beliebten Spielen:
- RTX A5500 Mobile ist 34% schneller in 1080p
- RTX A5500 Mobile ist 36% schneller in 1440p
- RTX A5500 Mobile ist 22% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX A5500 Mobile um 109% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX A5500 Mobile liegt in 59 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.20 | 40.95 |
| Neuheit | 1 Oktober 2016 | 22 März 2022 |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 165 Watt |
Quadro P5000 hat 65% weniger Stromverbrauch.
RTX A5500 Mobile hingegen hat eine um 36% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der RTX A5500 Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P5000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro P5000 für Workstations und RTX A5500 Mobile für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
