Quadro P5000 vs GeForce GTX TITAN
Łączny wynik wydajności
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 239 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.03 | 2.77 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK110 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 19 lutego 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $999 |
| Cena teraz | $1270 (0.5x) | $640 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 262% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX TITAN.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2688 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 837 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 187.5 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 4,709 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 26.7 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | One 8-pin i one 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o 52% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o 52% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o 105% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o 151% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P5000 przewyższa GeForce GTX TITAN o 155% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+65.5%
| 55−60
−65.5%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27−30
−51.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Hitman 3 | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+60%
|
55−60
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+64%
|
50−55
−64%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| Metro Exodus | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GTX TITAN konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 65% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 52% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 32.14 | 21.18 |
| Nowość | 1 października 2016 | 19 lutego 2013 |
| Koszt | $2499 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 250 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX TITAN.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX TITAN - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GeForce GTX TITAN - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
