Quadro P4200 vs GeForce RTX 3050 OEM
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z GeForce RTX 3050 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 OEM przewyższa P4200 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 189 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.14 | 16.23 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1515 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 140.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i GeForce RTX 3050 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Valorant | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−17.6%
|
300−310
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Valorant | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Valorant | 160−170
−22.7%
|
200−210
+22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−19.7%
|
140−150
+19.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−19.8%
|
200−210
+19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.3%
|
50−55
+16.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
| Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 130−140
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.70 | 26.71 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 130 Wat |
Quadro P4200 ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 OEM ma 23.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 OEM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
