Quadro P4000 vs Radeon RX 5600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 5600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa 5600M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 5600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.85 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.01 | 10.86 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Navi 10 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 7 lipca 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 5600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 5600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1265 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 182.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| L1 Cache | 672 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 5600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 5600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 5600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 5600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 5600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 5600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 5600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
−29.2%
| 84
+29.2%
|
| 1440p | 70−75
+22.8%
| 57
−22.8%
|
| 4K | 35−40
+12.9%
| 31
−12.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
| 1440p | 11.64 | brak danych |
| 4K | 23.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Valorant | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.8%
|
240−250
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Valorant | 180−190
+17.4%
|
150−160
−17.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
106
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+25%
|
104
−25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+25.8%
|
150−160
−25.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 210−220
+14.1%
|
190−200
−14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 5600M konkurują w popularnych grach:
- RX 5600M jest 29% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 23% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 58% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 5600M jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 60 testach (91%)
- RX 5600M wyprzedza 5 testach (8%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.31 | 21.18 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 7 lipca 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
Quadro P4000 ma 28.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5600M ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5600M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
