Quadro P4000 vs Radeon RX 5600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P4000 dengan Radeon RX 5600M, termasuk spesifikasi dan data performa.
P4000 mengungguli 5600M dengan 29% yang signifikan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 238 | 298 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 6.87 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 20.03 | 10.88 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Navi 10 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 6 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 7 Juli 2020 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $815 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 2304 |
| Clockspeed core | 1202 MHz | 1035 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1480 MHz | 1265 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 10,300 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 165.8 | 182.2 |
| Performa floating-point | 5.304 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| L1 Cache | 672 KB | tidak ada data |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 241 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 192 Bit |
| Clockspeed memori | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Bandwidth memori | 192 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | tidak ada data |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | tidak ada data |
| Mosaic | + | tidak ada data |
| nView Display Management | + | tidak ada data |
| Optimus | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P4000 dan Radeon RX 5600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 65
−30.8%
| 85
+30.8%
|
| 1440p | 70−75
+20.7%
| 58
−20.7%
|
| 4K | 40−45
+25%
| 32
−25%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 12.54 | tidak ada data |
| 1440p | 11.64 | tidak ada data |
| 4K | 20.38 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
114
+7.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Valorant | 180−190
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.6%
|
120−130
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.8%
|
240−250
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6.8%
|
59
−6.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Valorant | 180−190
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
106
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+31.9%
|
45−50
−31.9%
|
| Dota 2 | 130−140
+25%
|
104
−25%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.3%
|
85−90
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+26.5%
|
150−160
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 210−220
+14.1%
|
190−200
−14.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+32.7%
|
45−50
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
| Valorant | 160−170
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4.9%
|
41
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Beginilah cara Quadro P4000 dan RX 5600M bersaing dalam permainan populer:
- RX 5600M adalah 31% lebih cepat di 1080p
- Quadro P4000 adalah 21% lebih cepat di 1440p
- Quadro P4000 adalah 25% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Valorant, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Quadro P4000 58% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, RX 5600M 56% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P4000 berada di depan dalam 60 tes (91%)
- RX 5600M berada di depan dalam 5 tes (8%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 27.36 | 21.23 |
| Kebaruan | 6 Februari 2017 | 7 Juli 2020 |
| Jumlah maksimum memori | 8 GB | 6 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Quadro P4000 memiliki skor performa agregat 28.9% lebih tinggi, memiliki 33.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, RX 5600M memiliki keunggulan usia 3 tahun, dan memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih.
Quadro P4000 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon RX 5600M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P4000 dirancang untuk lingkungan kerja serta Radeon RX 5600M untuk laptop.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
