Quadro P4000 vs Radeon RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Radeon RX 550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RX 550 o aż 327% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 239 | 619 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 28 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.88 | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 20.00 | 9.85 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Lexa |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (8 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 136% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
| L1 Cache | 672 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Radeon RX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+364%
| 14−16
−364%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54
−122%
| 5.64
+122%
|
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 122% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+349%
|
35−40
−349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+350%
|
60−65
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Dota 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Metro Exodus | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Dota 2 | 130−140
+333%
|
30−33
−333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+354%
|
24−27
−354%
|
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 180−190
+355%
|
40−45
−355%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+337%
|
30−33
−337%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+336%
|
45−50
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 210−220
+338%
|
50−55
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+356%
|
16−18
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+350%
|
12−14
−350%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 160−170
+374%
|
35−40
−374%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+330%
|
10−11
−330%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+389%
|
18−20
−389%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 364% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.34 | 6.41 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 20 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P4000 ma 326.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 550 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
