Quadro P4000 vs NVS 810
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 i NVS 810, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P4000 przewyższa NVS 810 o aż 889% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i NVS 810, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 728 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.91 | 0.11 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GM107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 4 listopada 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
| Cena teraz | $485 (0.6x) | $848 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4000 ma 23455% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 810.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P4000 i NVS 810: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i NVS 810, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 902 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 68 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 33.06 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,304 gflops | 2x 1,058 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i NVS 810 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i NVS 810: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7604 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i NVS 810. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i NVS 810 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i NVS 810, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P4000 i NVS 810 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P4000 przewyższa NVS 810 o 889% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P4000 przewyższa NVS 810 o 888% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P4000 i NVS 810 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+1033%
| 6−7
−1033%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+869%
|
95−100
−869%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+874%
|
75−80
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Hitman 3 | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Metro Exodus | 900−950
+857%
|
90−95
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+869%
|
95−100
−869%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Far Cry New Dawn | 750−800
+874%
|
75−80
−874%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Hitman 3 | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Metro Exodus | 900−950
+857%
|
90−95
−857%
|
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 750−800
+874%
|
77
−874%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+882%
|
55−60
−882%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 500−550
+862%
|
50−55
−862%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 600−650
+868%
|
60−65
−868%
|
| Cyberpunk 2077 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
| Far Cry 5 | 650−700
+856%
|
65−70
−856%
|
| Forza Horizon 4 | 1200−1250
+860%
|
120−130
−860%
|
| Horizon Zero Dawn | 1150−1200
+858%
|
120−130
−858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1050−1100
+863%
|
100−110
−863%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 400−450
+876%
|
41
−876%
|
| Watch Dogs: Legion | 800−850
+888%
|
80−85
−888%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+862%
|
75−80
−862%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
| Far Cry New Dawn | 650−700
+870%
|
65−70
−870%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+838%
|
30−35
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+868%
|
30−35
−868%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+830%
|
40−45
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 200−210
+852%
|
21−24
−852%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+843%
|
50−55
−843%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+884%
|
60−65
−884%
|
| Hitman 3 | 350−400
+846%
|
35−40
−846%
|
| Horizon Zero Dawn | 600−650
+852%
|
60−65
−852%
|
| Metro Exodus | 550−600
+865%
|
55−60
−865%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 650−700
+842%
|
65−70
−842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+775%
|
40−45
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+880%
|
50−55
−880%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 290−300
+867%
|
30−33
−867%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
| Hitman 3 | 230−240
+858%
|
24−27
−858%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+872%
|
35−40
−872%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
+855%
|
21−24
−855%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+782%
|
30−35
−782%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 180−190
+847%
|
18−20
−847%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+844%
|
18−20
−844%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+841%
|
16−18
−841%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+876%
|
40−45
−876%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+872%
|
35−40
−872%
|
| Metro Exodus | 290−300
+867%
|
30−33
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+862%
|
24−27
−862%
|
W ten sposób Quadro P4000 i NVS 810 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 1033% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.17 | 3.05 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 4 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 68 Wat |
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 810.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P4000 i NVS 810 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
