Quadro P2200 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2200 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa Quadro P2200 o imponujący 71% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2200 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 211 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 33.51 | 39.37 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
| Kryptonim | GP106 | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $409 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2200 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2200 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 119.4 | 384.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2200 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2200 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 200.2 GB/s | 512.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2200 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2200 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2200 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa Quadro P2200 o 71% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa Quadro P2200 o 24% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2200 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−80%
| 99
+80%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 18−21
−100%
| 36
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−71.7%
|
103
+71.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−71.8%
|
189
+71.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
−72%
|
258
+72%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−77.3%
|
130−140
+77.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.2%
|
150−160
+81.2%
|
| Hitman 3 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−77.9%
|
160−170
+77.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−78.3%
|
214
+78.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−74%
|
174
+74%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78%
|
85−90
+78%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−81.7%
|
109
+81.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−77%
|
177
+77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−78.2%
|
95−100
+78.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−76.4%
|
95−100
+76.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−74%
|
87
+74%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82%
|
91
+82%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−76.7%
|
50−55
+76.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
W ten sposób Quadro P2200 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 80% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 87% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 24.16 | 41.43 |
| Nowość | 10 czerwca 2019 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2200 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
