Quadro P3200 vs Radeon RX 560X
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 z Radeon RX 560X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P3200 przewyższa RX 560X o aż 178% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 512 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 20.98 | 7.55 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GP104 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1328 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1543 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.53 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85
+183%
| 30−35
−183%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Elden Ring | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Metro Exodus | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Elden Ring | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Fortnite | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Metro Exodus | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
50−55
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| World of Tanks | 240−250
+192%
|
85−90
−192%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+196%
|
50−55
−196%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Elden Ring | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+178%
|
55−60
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
| Metro Exodus | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Elden Ring | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 183% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 180% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.89 | 8.24 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 11 kwietnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Quadro P3200 ma 177.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 560X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon RX 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
