Quadro P3200 vs Radeon RX 560X
Łączny wynik wydajności
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 560X o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon RX 560X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 472 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.66 | 0.74 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | Polaris 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 11 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $2122 | $999 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 395% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 560X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon RX 560X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon RX 560X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 1175 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1275 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 81.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,611 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon RX 560X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon RX 560X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon RX 560X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon RX 560X rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon RX 560X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon RX 560X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 560X o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 560X o 179% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 560X o 99% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P3200 przewyższa Radeon RX 560X o 77% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon RX 560X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+207%
| 27−30
−207%
|
| 4K | 28
+180%
| 10−12
−180%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+217%
|
30−33
−217%
|
| Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
| Hitman 3 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Metro Exodus | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30−33
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+189%
|
27−30
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+179%
|
24−27
−179%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Metro Exodus | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
W ten sposób Quadro P3200 i RX 560X konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 207% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 180% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.09 | 8.28 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 11 kwietnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 560X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon RX 560X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
