Quadro P3000 (mobilna) vs GeForce GTX 750 Ti
Łączny wynik wydajności
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o imponujący 91% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 271 | 412 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.84 | 1.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-Q1 | GM107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
| Cena teraz | $537 | $357 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P3000 (mobilna) ma 803% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1088 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 97.20 | 43.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,110 gflops | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 14.5 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5.4 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 168 GB/s | 86.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | brak danych | + |
| 3D Gaming | brak danych | + |
| 3D Vision | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Live | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 125% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 116% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3000 (mobilna) przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
+34.8%
| 46
−34.8%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.9%
|
27−30
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Hitman 3 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+100%
|
27−30
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
| Hitman 3 | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
W ten sposób P3000 (mobilna) i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:
- P3000 (mobilna) jest 35% szybszy w 1080p
- P3000 (mobilna) jest 107% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, P3000 (mobilna) jest 300% szybszy niż GTX 750 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P3000 (mobilna) przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.32 | 10.09 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 18 lutego 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 60 Wat |
Model Quadro P3000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P3000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3000 (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
