GeForce GTX 750 Ti vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa 750 Ti o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 501 | 268 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.12 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.91 | 17.77 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM107 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 144 |
| L1 Cache | 320 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| Valorant | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−78.3%
|
250−260
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Dota 2 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| Metro Exodus | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−124%
|
90−95
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
| Dota 2 | 65−70
−77.9%
|
120−130
+77.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−182%
|
45−50
+182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Valorant | 90−95
−80.2%
|
160−170
+80.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−133%
|
160−170
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−272%
|
170−180
+272%
|
| Valorant | 100−110
−92.4%
|
200−210
+92.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−170%
|
50−55
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Valorant | 45−50
−182%
|
130−140
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 140% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 475% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 66 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.82 | 21.94 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 100 Wat |
GTX 750 Ti ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 148.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
