Quadro P2000 vs Radeon R7 240

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
16.27
+709%

P2000 przewyższa R7 240 o aż 709% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności311870
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej9.460.16
Wydajność energetyczna17.225.32
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP106Oland
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania6 lutego 2017 (8 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$585 $69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P2000 ma 5813% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024320
Częstotliwość rdzenia1076 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1480 MHz780 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million950 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami94.7214.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa3.031 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs408
TMUs6420

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość201 mm168 mm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci5 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci160 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1752 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci140.2 GB/s72 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo4x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P2000 16.27
+709%
R7 240 2.01

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+708%
R7 240 899

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P2000 6847
+461%
R7 240 1220

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD56
+833%
6−7
−833%
1440p20
+900%
2−3
−900%
4K16
+1500%
1−2
−1500%

Koszt jednej klatki, $

1080p10.45
+10.1%
11.50
−10.1%
1440p29.25
+17.9%
34.50
−17.9%
4K36.56
+88.7%
69.00
−88.7%
  • Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 10% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 18% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 89% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Cyberpunk 2077 35−40
+825%
4−5
−825%
Hogwarts Legacy 35−40
+775%
4−5
−775%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
+722%
9−10
−722%
Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Cyberpunk 2077 35−40
+825%
4−5
−825%
Far Cry 5 47
+840%
5−6
−840%
Fortnite 144
+800%
16−18
−800%
Forza Horizon 4 70−75
+711%
9−10
−711%
Forza Horizon 5 55−60
+833%
6−7
−833%
Hogwarts Legacy 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
+783%
6−7
−783%
Valorant 130−140
+750%
16−18
−750%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
+722%
9−10
−722%
Counter-Strike 2 100−110
+742%
12−14
−742%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+715%
27−30
−715%
Cyberpunk 2077 35−40
+825%
4−5
−825%
Dota 2 102
+750%
12−14
−750%
Far Cry 5 41
+720%
5−6
−720%
Fortnite 60
+757%
7−8
−757%
Forza Horizon 4 70−75
+711%
9−10
−711%
Forza Horizon 5 55−60
+833%
6−7
−833%
Grand Theft Auto V 65−70
+738%
8−9
−738%
Hogwarts Legacy 35−40
+775%
4−5
−775%
Metro Exodus 35−40
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
+720%
5−6
−720%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+850%
4−5
−850%
Valorant 130−140
+750%
16−18
−750%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+722%
9−10
−722%
Cyberpunk 2077 35−40
+825%
4−5
−825%
Dota 2 98
+717%
12−14
−717%
Far Cry 5 35
+775%
4−5
−775%
Forza Horizon 4 70−75
+711%
9−10
−711%
Hogwarts Legacy 35−40
+775%
4−5
−775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+867%
3−4
−867%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+733%
3−4
−733%
Valorant 130−140
+750%
16−18
−750%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
+800%
5−6
−800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+800%
4−5
−800%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+821%
14−16
−821%
Grand Theft Auto V 30−33
+900%
3−4
−900%
Metro Exodus 21−24
+1050%
2−3
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+817%
18−20
−817%
Valorant 170−180
+714%
21−24
−714%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+733%
6−7
−733%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 21
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 40−45
+780%
5−6
−780%
Hogwarts Legacy 20−22
+900%
2−3
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+867%
3−4
−867%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
+1100%
2−3
−1100%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Grand Theft Auto V 30−35
+967%
3−4
−967%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 100−105
+733%
12−14
−733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+767%
3−4
−767%
Counter-Strike 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 60−65
+786%
7−8
−786%
Far Cry 5 9
+800%
1−2
−800%
Forza Horizon 4 30−35
+933%
3−4
−933%
Hogwarts Legacy 12−14
+1100%
1−2
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 10
+900%
1−2
−900%

W ten sposób Quadro P2000 i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P2000 jest 833% szybszy w 1080p
  • Quadro P2000 jest 900% szybszy w 1440p
  • Quadro P2000 jest 1500% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.27 2.01
Nowość 6 lutego 2017 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 5 GB 2 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 50 Wat

Quadro P2000 ma 709.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, R7 240 ma 50% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 240.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 691 głosów

Oceń Quadro P2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1263 głosy

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P2000 lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.