Quadro P2000 vs RTX 5000 Ada Generation
Łączny wynik wydajności
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P2000 o aż 237% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.17 | 1.71 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | GP106 | AD102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 9 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $5296 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 729% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 5000 Ada Generation.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 12800 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 1,020 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 576.0 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P2000 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P2000 o 237% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P2000 o 962% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 5000 Ada Generation przewyższa Quadro P2000 o 652% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−233%
| 200−210
+233%
|
| 1440p | 23
−226%
| 75−80
+226%
|
| 4K | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Hitman 3 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Metro Exodus | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 33
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−233%
|
170−180
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Hitman 3 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Metro Exodus | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−216%
|
120−130
+216%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−226%
|
280−290
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−224%
|
240−250
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−228%
|
200−210
+228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−233%
|
80−85
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Hitman 3 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Metro Exodus | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Hitman 3 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Metro Exodus | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
W ten sposób Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Ada Generation jest 233% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Ada Generation jest 226% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Ada Generation jest 216% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.82 | 63.46 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model RTX 5000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 5000 Ada Generation - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i RTX 5000 Ada Generation - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
