Quadro P2000 vs GeForce GTX 880M
Łączny wynik wydajności
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 13.95 | 0.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP106 | N15E-GX-A2 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $1544 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1384% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 127.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 3,050 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 92% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 18% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 880M przewyższa Quadro P2000 o 2% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 12% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 51% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 74% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro P2000 przewyższa GeForce GTX 880M o 111% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 250−260
+85.2%
| 135
−85.2%
|
| Full HD | 57
−1.8%
| 58
+1.8%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
| 4K | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| Hitman 3 | 50−55
+116%
|
24−27
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Hitman 3 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+118%
|
16−18
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Metro Exodus | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 880M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 85% szybszy w 900p
- GTX 880M jest 2% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 880M jest 44% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 300% szybszy niż GTX 880M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P2000 przewyższył GTX 880M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.78 | 9.78 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 880M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
