GeForce GTX 880M vs Quadro P2200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 880M z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa GTX 880M o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 450 | 228 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 5.61 | 22.32 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP106 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 880M i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 127.1 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.05 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 128 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 201 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 2500 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 880M i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 135
−122%
| 300−350
+122%
|
| Full HD | 55
−136%
| 130−140
+136%
|
| 4K | 24
−129%
| 55−60
+129%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−135%
|
240−250
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Hitman 3 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−141%
|
130−140
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób GTX 880M i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 122% szybszy w 900p
- Quadro P2200 jest 136% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 129% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.89 | 24.17 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 75 Wat |
GTX 880M ma 60% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 144.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 62.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 880M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i Quadro P2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
