Quadro P2000 vs GeForce GTX 670MX SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z GeForce GTX 670MX SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 przewyższa GTX 670MX SLI o imponujący 88% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 290 | 446 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.72 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.39 | 4.64 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP106 | N13E-GR |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 października 2012 (12 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5080 Million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 40 | brak danych |
TMUs | 64 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 201 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 2x 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2800 MHz |
Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | - |
CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−10%
| 66
+10%
|
1440p | 21
+110%
| 10−12
−110%
|
4K | 15
+114%
| 7−8
−114%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.75 | brak danych |
1440p | 27.86 | brak danych |
4K | 39.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Battlefield 5 | 60−65
+100%
|
30−35
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+82.1%
|
27−30
−82.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Metro Exodus | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Far Cry 5 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
Hitman 3 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+70.4%
|
50−55
−70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+39.7%
|
60−65
−39.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Far Cry 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+136%
|
40−45
−136%
|
Hitman 3 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+80.6%
|
60−65
−80.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
W ten sposób Quadro P2000 i GTX 670MX SLI konkurują w popularnych grach:
- GTX 670MX SLI jest 10% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 110% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P2000 jest 300% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 670MX SLI jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P2000 wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 670MX SLI wyprzedza 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.83 | 10.04 |
Nowość | 6 lutego 2017 | 1 października 2012 |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Quadro P2000 ma 87.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 670MX SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 670MX SLI - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i GeForce GTX 670MX SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.