Quadro P2000 vs FirePro V4900
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 i FirePro V4900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P2000 przewyższa FirePro V4900 o aż 635% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i FirePro V4900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 789 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.16 | 0.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | GP106 | Turks |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 listopada 2011 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | brak danych |
| Cena teraz | $371 (0.6x) | $155 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 3354% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro V4900.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 i FirePro V4900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i FirePro V4900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 716 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 19.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,031 gflops | 768.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i FirePro V4900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 163 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i FirePro V4900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 4000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 64 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i FirePro V4900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i FirePro V4900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 i FirePro V4900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 przewyższa FirePro V4900 o 635% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 przewyższa FirePro V4900 o 636% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 i FirePro V4900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+650%
| 8−9
−650%
|
| 1440p | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
| 4K | 19
+850%
| 2−3
−850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+619%
|
30−35
−619%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+626%
|
60−65
−626%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+614%
|
42
−614%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+586%
|
50−55
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+598%
|
85−90
−598%
|
| Hitman 3 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+633%
|
75−80
−633%
|
| Metro Exodus | 450−500
+614%
|
60−65
−614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+556%
|
60−65
−556%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+602%
|
55−60
−602%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+619%
|
30−35
−619%
|
| Battlefield 5 | 450−500
+626%
|
60−65
−626%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+627%
|
33
−627%
|
| Far Cry New Dawn | 350−400
+586%
|
50−55
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+598%
|
85−90
−598%
|
| Hitman 3 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+633%
|
75−80
−633%
|
| Metro Exodus | 450−500
+614%
|
60−65
−614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+556%
|
60−65
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270−280
+611%
|
38
−611%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+602%
|
55−60
−602%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 230−240
+619%
|
30−35
−619%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Cyberpunk 2077 | 220−230
+633%
|
30−33
−633%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+631%
|
26
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+598%
|
85−90
−598%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+633%
|
75−80
−633%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 400−450
+556%
|
60−65
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+620%
|
25
−620%
|
| Watch Dogs: Legion | 400−450
+602%
|
55−60
−602%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+573%
|
50−55
−573%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 260−270
+622%
|
35−40
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
+584%
|
18−20
−584%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+614%
|
21
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+630%
|
35−40
−630%
|
| Hitman 3 | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Horizon Zero Dawn | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| Metro Exodus | 250−260
+614%
|
35−40
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 270−280
+611%
|
35−40
−611%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 220−230
+610%
|
30−35
−610%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hitman 3 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+631%
|
13
−631%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7
−614%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+631%
|
24−27
−631%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+614%
|
21−24
−614%
|
| Metro Exodus | 130−140
+622%
|
18−20
−622%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+606%
|
16−18
−606%
|
W ten sposób Quadro P2000 i FirePro V4900 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 650% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 667% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 850% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.82 | 2.56 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 1 listopada 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V4900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 i FirePro V4900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
