Quadro P2000 (mobilna) vs RTX A5500 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z RTX A5500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 Mobile przewyższa P2000 (mobilna) o aż 134% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.38 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107GL | GA103S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1477 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 7424 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 22,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 365.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 134% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 322% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 284% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 140% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 171% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 87% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 222% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 199% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 168% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 293% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 342% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX A5500 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 233% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−152%
| 126
+152%
|
| 1440p | 30−35
−140%
| 72
+140%
|
| 4K | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−135%
|
129
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−153%
|
114
+153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Hitman 3 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Metro Exodus | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−144%
|
244
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−154%
|
120−130
+154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−151%
|
88
+151%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−145%
|
95−100
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Hitman 3 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Metro Exodus | 45−50
−151%
|
110−120
+151%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−135%
|
200
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−141%
|
205
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−143%
|
95−100
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−156%
|
65−70
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−148%
|
160−170
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−137%
|
178
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−153%
|
75−80
+153%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−139%
|
40−45
+139%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−140%
|
70−75
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
80−85
+137%
|
| Hitman 3 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−146%
|
85−90
+146%
|
| Metro Exodus | 30−33
−147%
|
70−75
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−135%
|
129
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−136%
|
30−35
+136%
|
| Hitman 3 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−163%
|
63
+163%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 152% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 140% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 143% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 39.61 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 165 Wat |
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A5500 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i RTX A5500 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
