Quadro P2000 (mobilna) vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o aż 168% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 3.33 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GP107GL | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $1477 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 (mobilna) ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX330.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 38.26 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 82% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 110% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce MX330 o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 55−60
+150%
| 22
−150%
|
4K | 60−65
+150%
| 24
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+158%
|
31
−158%
|
Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
+156%
|
39
−156%
|
Metro Exodus | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+150%
|
26
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+150%
|
14
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 280−290
+164%
|
106
−164%
|
Metro Exodus | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+162%
|
21
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+167%
|
75
−167%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Far Cry 5 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Far Cry 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Hitman 3 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Metro Exodus | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 150% szybszy w 1080p
- P2000 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 6.33 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.